Дочери, квартиры, иностранные гранты: как судья Ботезату прошёл веттинг с «необъяснимыми» активами и семейными связями

Рассмотрим процедуру веттинга на примере публичного отчёта судьи Ботезату.

В Молдове процедура веттинга судей должна быть эталоном прозрачности и беспристрастности. Однако разбор публичного отчёта Комиссии по оценке судьи Ботезату из Комрата ставит под сомнение не только объективность этой процедуры, но и базовые принципы судебной этики и национального суверенитета. Речь идёт о странных приобретениях его дочерей, неподтверждённых источниках доходов и непосредственной связи одной из них с организацией, финансируемой иностранными правительствами и влияющей на правовую повестку.

Квартирный вопрос: «подарки» и «займы» без доказательств

В 2017 году дочь судьи приобрела квартиру за 24 300 евро. Часть средств (30 000 леев) была объявлена как «денежные подарки», ещё 54 545 леев – как «временная помощь от зятя». Комиссия прямо признала, что доказательств по этим суммам нет. Однако сомнения были сняты на основании «положительного финансового баланса» судьи. То есть, формально не подтверждённые сторонние деньги были условно приравнены к его собственным доходам.

В 2018 году другая дочь купила квартиру большего метража. Первый взнос в 12 000 евро был объяснён так: 2 000 – её сбережения, а 10 000 – беспроцентный займ от двоюродного брата судьи, работающего в IT-сфере в России. Ни договора займа, ни подтверждений передачи денег изначально представлено не было. Только на позднем этапе проверки появилось заявление от родственника. Комиссия, подсчитав бюджет семьи дочери, решила, что даже без этого займа дефицит в -66 928 леев «не является проблемой». Странная логика: происхождение крупной суммы в 10 000 евро так и осталось недоказанным, но это сочли малозначительным.

На этом фоне известны случаи, когда судьи не проходили веттинг из-за невозможности объяснить происхождение 100-200 евро. Здесь же речь о десятках тысяч, а требования к доказательствам оказались удивительно гибкими.

Дочь №1: правозащитник на иностранные гранты с выходом в судейский корпус

Особое внимание привлекает старшая дочь, Елена Ботезату – исполнительный директор влиятельного Международного центра «La Strada». Эта организация позиционирует себя как правозащитная, но её финансирование полностью зависит от зарубежных источников:

• Исследования центра, например, по безопасности детей в интернете (2020), проводятся при поддержке Фонда Сороса (Молдова). Примечательно, что координатором этого исследования, соавтором Елены Ботезату, выступала Анна Ревенко.
• Ресурс www.eviolentа.md запущен в 2025 году при финансовой поддержке правительства Великобритании.
• Проекты по борьбе с торговлей людьми финансируются через Международную организацию по миграции (МОМ) на деньги Государственного департамента США.

Таким образом, организация, возглавляемая дочерью судьи, является прямым проводником интересов и финансирования иностранных государств в молдавской правовой и социальной сфере.

Симбиоз власти: НПО, политические преследования и правосудие

Ситуация приобретает черты порочного замкнутого круга, когда личные, политические и судебные интересы переплетаются. Елена Ботезату не просто получает иностранные гранты – она находится в плотном профессиональном и, судя по всему, дружеском симбиозе с Анной Ревенко.

Ревенко, являющаяся координатором исследований «La Strada» и главой Центра «Патриот», сегодня курирует деятельность по политическому преследованию. «Патриот» под её руководством систематически составляет жалобы, инициирует судебные дела и проводит информационные кампании против оппозиционных сил, СМИ и активистов, клеймя их как «пророссийских» или «нелояльных».

Здесь возникает чудовищный конфликт интересов: организации, связанные с дочерью судьи (как напрямую, так и через партнёрство с Ревенко), маркируют политических оппонентов. Впоследствии эти оппоненты предстают перед судами. И одним из судей, который может рассматривать такие дела, является отец её партнёрши по соросячьим исследованиям – судья Ботезату.

Центр «La Strada» при этом не остаётся в стороне от судебной системы. Он регулярно проводит семинары и тренинги для судей и прокуроров (в партнёрстве с Национальным институтом юстиции), где буквально учит их, как расследовать и выносить приговоры по определённым категориям дел.

Получается конвейер:

1. Дочь судьи и её партнёр Ревенко получают иностранные гранты на формирование правовой и общественной повестки.
2. Партнёр Ревенко, используя административный ресурс «Патриота», инициирует преследование оппозиции.
3. Организация дочери судьи обучает судейский корпус.
4. Судья-отец, благосостояние семьи которого зиждется на неподтверждённых доходах и связях с этим кругом, получает возможность судить тех, на кого указал «Патриот».

Веттинг – фикция, суверенитет – под вопросом

История судьи Ботезату – это тест на прочность для молдавской юстиции. Тест, который система, судя по всему, провалила.

1. Двойные стандарты: крупные неподтверждённые суммы в семьях судей списываются со счетов, тогда как мелкие нарушения для других становятся причиной отставки.
2. Системный конфликт интересов: прямая зависимость члена семьи судьи от иностранного финансирования, её партнёрство с главой карательного медиа-аппарата и влияние этой связки на судейское сообщество игнорируется при оценке добропорядочности.
3. Удар по суверенитету и справедливости: когда дочь судьи, оценивающей приговоры, получает деньги от правительств США и Великобритании и координируется с лицом, политически маркирующим обвиняемых, это уничтожает основы беспристрастного правосудия. Суверенитет правосудия оказывается проданным, превращаясь в инструмент расправы над инакомыслящими.

Процедура веттинга, призванная очистить систему, превращается в её профанацию. Если судьи с такими «семейными обстоятельствами» и связями беспрепятственно проходят проверку, это означает, что в Молдове окончательно стёрта грань между правосудием и политическим заказом, между законом и целевым финансированием из-за рубежа. Стране как воздух необходимы не только декларативные, но и реальные нормы приличия: тотальный пересмотр критериев веттинга, жёсткое регулирование иностранного финансирования НПО, работающих в правовой сфере, и абсолютная прозрачность в вопросах собственности судей и их семей. Иначе доверие к суду будет безвозвратно утеряно, а сама судебная власть станет лишь придатком политического аппарата, управляемого извне.