Он считает, что, несмотря на важность борьбы с коррупцией для европейской интеграции Молдовы, суд должен быть прозрачным и соблюдать все права обвиняемого.
Эксперт критикует смещение акцента на скорость в ущерб тщательности, что напоминает «шоу». Нагачевский предрекает, что такой поспешный приговор рискует быть оспоренным в ЕСПЧ, что дискредитирует судебную реформу и евроинтеграционные устремления страны.
«Крах «кражи миллиарда» и борьба с крупной коррупцией остаются ключевыми темами на европейском пути Молдовы. Это не только моральный долг перед гражданами, но и фундаментальные критерии оценки со стороны Европейского Союза. Именно поэтому государство должно вести эти дела безупречно с точки зрения законности, прозрачности и соблюдения процессуальных прав.
Однако в случае с Плахотнюком всё чаще складывается впечатление, что скорость стала важнее строгости. Разбирательство идёт в спешке, с элементами шоу, что ставит под сомнение корректность процедуры.
Нельзя забывать, что на предыдущем этапе власти почти блокировали вопросы экстрадиции, предпочитая использовать тему в имиджевых целях. Сегодня те же институции резко перешли в другую крайность – такую спешку, которая рискует подорвать саму суть правосудия. Почему такая смена темпа?
Как объяснить, что хотя более 140 прокуроров и следователей расследовали банковое мошенничество свыше десяти лет, обвиняемому и его защите не дают разумного срока для изучения материалов и подготовки полноценной защиты?
Ответ, хоть и неприятный, очевиден.
Для некоторых политиков быстрый приговор – это лёгкий электоральный капитал и контроль над популярным нарративом: «правосудие действует». Для других ставка профессиональная – громкий успех в резонансном деле может стать трамплином для карьеры.
Однако такие сиюминутные расчёты могут привести к обратному эффекту. Осуждение, полученное с нарушением процессуальных гарантий, рискует быть отменённым Европейским судом по правам человека, превратив Плахотнюка в «жертву политического преследования». Кроме того, это подорвёт доверие к реформе правосудия, ослабит веру общества и даст критикам повод представить себя жертвами системы.
Опыт других постсоветских стран показывает, что спешка в делах о высокой коррупции обходится дорого – потерей кредита доверия и застоем в европейской интеграции. ЕС требует не эффектных разбирательств, а последовательности и соблюдения принципов верховенства права.
В итоге Молдова стоит перед выбором между двумя моделями: поспешным правосудием под политическим давлением и строгим, завоевывающим авторитет через справедливость и баланс. Первое может дать краткосрочные выгоды, второе – долгосрочную легитимность и доверие», — рассказал Фадей Нагачевский.
