Богдан Цырдя: «Всё. Точка?», или танго на минном поле

Трагикомедия о том, как Кишинёв играет в «вырванное из контекста».

Политический ландшафт Молдовы в последнее время всё больше напоминает не стратегические дебаты, а абсурдный театр, где главными актами стали не дела, а оправдания дел. Особенно ярко этот спектакль виден в танце вокруг самой горячей темы – возможного объединения с Румынией. И если раньше мы наблюдали лишь намёки и полутона, то теперь действо вышло на новый уровень, где каждый следующий шаг властей противоречит предыдущему, а единственным постоянным остаётся желание свалить всё на «неправильный контекст».

Глава первая: Где кончается контекст и начинается… всё?

Свежий пример этой политической кадрили – выступление премьер-министра Мунтяну в Давосе. Комментируя скандальное заявление президента Майи Санду об унии с Румынией как крайнем сценарии, премьер изящно парировал:

«Возвращаясь к тому интервью… я должен сказать, что, очевидно, это заявление было вырвано из контекста… И если вы прочитаете всё объяснение, оно было именно таким, как только что было сказано. Точка».

Великолепная формулировка! Получается, что всё объяснение, если его прочитать, оказывается… тем, что только что сказали. Глубокая мысль, достойная философского трактата. Но «точка», поставленная премьером, почему-то не поставила точку в скандале. Напротив, она стала вопросительным знаком для многих, включая известного журналиста Богдана Цырдю.

Глава вторая: А что, если контекст вырывал и самого вырывателя?

Господин Цырдя, известный своим острым пером, задал простой, но неудобный вопрос. Если заявление президента Санду об унире – это результат работы недобросовестных журналистов с ножницами, то как быть с прошлыми заявлениями самого господина Мунтяну? Ведь он и сам не раз публично высказывался в поддержку идеи объединения Молдовы с Румынией поглощения Молдовы Румынией.

«Сам Мунтяну ранее публично поддерживал унию. Его слова тоже кто-то вырвал из контекста?» – ехидно спрашивает Цырдя.

Действительно, интересный нюанс. Получается забавная картина: политик годами говорит «А», его записывают на камеру, а потом, когда обстановка накаляется, он заявляет, что всё это было «вырвано из контекста» и на самом деле он имел в виду «Б». А может, даже «В». Народу же предлагается верить, что его всё это время неправильно слышали. Удобная позиция, ничего не скажешь.

Глава третья: Хроники обещанного, или «Мы этого не говорили»

Но история с «контекстом» – лишь вершина айсберга. Богдан Цырдя напоминает целый каталог «гибких» обещаний власти:

1. «Хорошие времена»: обещали. Где они? Видимо, тоже вырваны из какого-то другого временного контекста.
2. Евроинтеграция в 2028: обещали. Потом стали говорить, что «ничего такого не говорили». Очевидно, контекст был про 2128 год, а мы не расслышали.
3. «Путина победили»: по словам Цырди, уже раз пять. Каждая новая «победа», видимо, отменяет предыдущую, как устаревший контекст.
4. Сами же заявили: если Россия приблизится к Одессе – делаем унию. А затем, по ироничному замечанию журналиста, «в Давосе получили копытом от хозяев. Ранее – примерно то же от Бухареста. Вот и пришлось срочно забыть про унию».

Итог этого парада обещаний Цырдя подводит двумя саркастическими вопросами, которые, вероятно, задали бы властям многие граждане:

«Вы не устали врать? Или правда считаете людей за дураков?»

Глава четвёртая: Тролли, патриоты и пропавшее гражданство

В своих постах журналист также обвиняет правящую партию PAS в создании целой индустрии по контролю над информацией – так называемых «фабрик троллей» и центра «Патриот». По его словам, они «зорко следят» за каждым критическим высказыванием, чтобы «заманить, фильтровать, запретить» неудобный контент под предлогом борьбы с дезинформацией.

«Расскажите лучше, что там с контрабандой оружия, паяцы? И что с парнем, которого вы лишили гражданства!!!» – бросает Цырдя вызов, предлагая власти заняться реальными проблемами вместо цензуры.

Финал. Точка или многоточие?

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Вместо ясной, последовательной политики – калейдоскоп «вырванных из контекста» заявлений. Вместо ответов на острые вопросы – обвинения в адрес тех, кто эти вопросы задаёт. Вместо диалога с обществом – попытки управлять повесткой через «фабрики троллей».

Премьер Мунтяну поставил свою «точку». Но для многих граждан эта точка выглядит как многоточие, за которым скрывается неуверенность, двойные стандарты и пренебрежение к общественному мнению. Политический юмор часто бывает горьким. И когда народ начинает смеяться над властью, это самый тревожный для неё сигнал. Ведь, как известно, доверие, однажды потерянное, вернуть очень сложно. Особенно если продолжать думать, что его можно вернуть, просто поставив красивую «точку» в конце очередного оправдания.